新科状元黄文帝的归属，引发了清华大学和北京大学的又一次交锋。各种手段被用在吸引人才上，包括物质的刺激。在教育部的协调下，黄文帝经过了几乎无校可读的痛苦后，花落北大。此时，2007年的状元分配也有了结果--9年来，清华第一次超过北大。(7月26《南方周末》)

　　我始终认为：规则一旦不被遵守，比没有规则更可怕；因为在一个失范的社会序列中，被戕害的利益主体还有公平的冀望和守侯、尚且可以找到制度缺失的慰藉，而标榜捍卫公平正义的规则一旦失守，则灭绝了我们对制度救济的所有热望。高考之于中国人的意义自不必赘述，关注高考公平其实就是关注中国社会阶层流向的公平，它有着超越于市场规则、官场规则之上的典范意义。回到“补录”事件上来：其实就是一个高考状元，先要上北大，结果被没有录取指标的清华游说过去，终于在规则下未果，偏偏后来北大又录满了--逻辑上说，状元只有一个结果：等待下批志愿录取--这就是史无前例的所谓“状元失学”。

　　“状元失学”这个已然错位的说法终于引起了莫名的恐慌：一是如果一个省级状元“无学可上”，这还是恢复高考30年来的第一次，完全符合传播学的惊艳规律而舆情哗然；二是堂堂清华又是游说又是请过去夏令营，结果弄得考生无学可上，公信和作为都将遭遇顶级尴尬。结果是皆大欢喜的：教育部和北大招办协调，要求增加名额，收录黄文帝。我们不妨做两个假设：如果不是清华北大的招生之争、如果这个考生不是高考状元，其他涉及高考录取规则的普通权益主体会遭遇怎样的命运呢？命运只有一个--那就是真正意义上的“失学”：2005年河北省正定县的孙芳芳因录取通知书搁浅在学校三个月，招生学校答复是“早已过了入学时间”；同样是2005年，也是河北省，家住泊头市的韩杨收到了一封挂号信，打开一看，原来是河北大学给她邮寄的2003年的研究生录取通知书，按照规定，由于迟到了近两年，她已失去了读研究生的机会……马克思有句名言：“在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。”高考规则，理应坚守“考生面前一律平等”的底线，任何特权和突破都将直接损毁规则的公平度、正义感，一旦这种突破潜规则化并带来破窗效应，任何平等都将沦为强势与弱势等级森严的权益金字塔。

　　如何对待高考状元是一个问题，抢不抢优质生源是一个问题，教育资源公平配置是一个问题……但在所有的问题背后，我们的规则底线才是最关键的问题。为一个特别的考生，而通过非正常的特殊路径和手段来规避程序正义，结果无非有二：一是严重影响了招生计划的严肃性、承认并推动着大学招生恶性竞争；二是有悖所有考生的权益平等，放任了考生间的非公平竞争。这个“补录”，成全了一个人的特权，践踏了一群人的游戏规则。

　　在这个“补录事件”中，我们见识了一种偏颇的决策惯性：一旦制度出现问题，不是去反思并修补制度设计以寻求群体利益最大化，而是头痛医头地肢解制度、放任着权益失衡的后果。“状元失学”问题，本质是高校自主招生权力的问题，如果这个雷打不动的“指标制度”不能和素质教育的现实鼓点合上拍子，明年或者后年优质考生难免仍有“失学危机”。让考生自主选择高校吧，让恶性招生竞争早点谢幕吧。“补录”的尴尬决不是一个人的尴尬而已。